10月18日,有媒體報(bào)道稱,湖南株洲育紅小學(xué)一何姓教師被警察關(guān)入審訊室7小時(shí)。事情源起于何姓教師班級(jí)一名三年級(jí)女孩遲到被罰站數(shù)分鐘,打電話通知身為株洲淥口派出所副所長(zhǎng)的父親,隨后其父驅(qū)警車直入學(xué)校將何姓教師帶走。
18日晚間,株洲縣公安局最新通報(bào)稱,已對(duì)涉事派出所副所長(zhǎng)作出停止執(zhí)行職務(wù)的決定。該縣紀(jì)委派駐紀(jì)檢組和市公安局警務(wù)督察支隊(duì)等相關(guān)部門對(duì)此事作進(jìn)一步調(diào)查。
俗話說(shuō),兒女都是父母的心頭肉。自家的姑娘犯錯(cuò)被老師懲罰,做父母的心疼憐惜,為子女出頭是可以理解的。但如果僅因?yàn)榻處熈P站女兒,就利用自身所掌握的公權(quán)力,將老師帶走關(guān)限制人身自由數(shù)小時(shí),這樣為女兒“強(qiáng)出頭”,顯然是不合情、不合理、更不合法的。
這些年,雖然社會(huì)不斷提倡關(guān)懷教育,制度上也對(duì)教師不得體罰學(xué)生作出了紅線規(guī)定,但不顧實(shí)際地在教育中無(wú)限度寬容,并沒(méi)有整體性的改變教育的結(jié)果。因此,社會(huì)對(duì)教師懲戒權(quán)的重新討論,也正在形成共識(shí)。在這一背景下,本次事件中,何姓女教師對(duì)遲到女孩施以數(shù)分鐘的罰站,這樣的教育方式,顯然并無(wú)太大不妥。因此,被罰站女孩家長(zhǎng)的這一行為,顯然是不尊重教師教育權(quán)利的直接體現(xiàn)。
更何況,將教師直接關(guān)入審訊室長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)的作法,更是沒(méi)有任何法律依據(jù)。一般而言,公安機(jī)關(guān)有權(quán)傳喚公民進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查,但這一前提需建立在被傳喚人違反治安管理或涉及刑事案件,罰站學(xué)生數(shù)分鐘,無(wú)論如何也是夠不上違反治安管理的,更談不上刑事犯罪。
再者,根據(jù)《治安管理處罰法》第八十二條規(guī)定,“需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的,經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),使用傳喚證傳喚。”“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。”何姓女教師被關(guān)入審訊室,顯然不符合規(guī)定的執(zhí)行程序。
故而,作為派出所副所長(zhǎng)的學(xué)生父親,濫用警權(quán)為女兒“強(qiáng)出頭”已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在事涉公民權(quán)利的問(wèn)題,警權(quán)應(yīng)當(dāng)謙抑,更不得施于私人意圖。但從何姓女教師被關(guān)入審訊室這一結(jié)果,其顯然是被“執(zhí)法”了。這不得不讓人后怕。何姓女教師被關(guān)時(shí)間為7小時(shí),而《治安管理處罰法》規(guī)定“詢問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)8小時(shí)”,時(shí)間上的巧合,是否意味著涉事副所長(zhǎng)已能熟稔利用法律規(guī)定,在實(shí)際警權(quán)使用中,“合法合規(guī)”地施于報(bào)復(fù)呢?
無(wú)論如何,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門必須全面調(diào)查,給當(dāng)事教師及公眾一個(gè)交代。這是因?yàn)椋?ldquo;有事請(qǐng)找110”,背后是民眾對(duì)公權(quán)的無(wú)限信任,同樣,每一次不公證執(zhí)法消解的也是這“信任”二字。
標(biāo)簽: 華夏財(cái)富網(wǎng) 財(cái)富 財(cái)經(jīng)
Copyright @ 2008-2020 www.g888726.cn 華夏財(cái)富網(wǎng) 版權(quán)所有 聯(lián)系郵箱:3960 29142@qq.com