原標(biāo)題:駕照被扣12分借賬號租共享汽車致一死一傷四被告誰負(fù)責(zé)?
駕駛證已被扣完12分的張鵬,借用朋友何勁松的賬號租用了一輛盼達(dá)公司的共享汽車,沒想到卻在行車時發(fā)生意外,造成黃家兩姐妹一死一傷,經(jīng)交管部門認(rèn)定,張鵬應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
為索要賠償,死者黃曉琴及傷者黃丹的家屬將肇事者張鵬、出借賬號者何勁松、成都盼達(dá)汽車租賃有限公司及中國人民財產(chǎn)保險有限公司成都市分公司告上了法庭。10月15日,該案在成都市高新區(qū)人民法院開庭進(jìn)行了第一次審理。
事件回顧/
借用他人賬號租用共享汽車車禍導(dǎo)致1死1傷
2017年4月25日晚,剛畢業(yè)不久的大學(xué)生張鵬借用朋友何勁松的賬號,租用了一輛盼達(dá)共享汽車作為代步工具。不料,卻在駕駛至成都市高新區(qū)天暉路附近時發(fā)生交通事故,將位于車后的三名行人撞倒,致使其中一人黃曉琴當(dāng)場死亡,另一人黃丹受傷。此前據(jù)成都商報記者查詢,這是成都媒體報道的首起共享汽車重大交通事故。
在事故發(fā)生后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),張鵬的駕駛證早已被扣完12分。經(jīng)成都市公安局交管局第六分局出具的道路交通事故認(rèn)定書顯示,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀,超過有效期或者依法被扣留、暫扣期間,以及記分達(dá)到12分的,不得駕駛機動車。由此確定,張鵬承擔(dān)事故的全部責(zé)任,事故受害人不承擔(dān)事故責(zé)任。
為索要經(jīng)濟賠償,黃曉琴及黃丹的家屬將肇事人張鵬、出借賬號人何勁松、成都盼達(dá)汽車租賃有限公司、中國人民財產(chǎn)保險有限公司成都市分公司告上了法庭,請求判令賠償黃曉琴家屬各項費用(含精神撫慰金50000元)共計961709元;賠償黃丹家屬各項費用(含精神撫慰金10000元)共計186908.19元。
2018年10月15日,本案在成都市高新區(qū)人民法院進(jìn)行了第一次公開開庭審理。
庭審現(xiàn)場/
事故責(zé)任如何劃分?現(xiàn)場幾方各執(zhí)一詞
受害者家屬:
租用人有過錯盼達(dá)公司未盡管理義務(wù)
原告方認(rèn)為,被告何勁松作為車輛的租用人,其明知張鵬的駕照已被交警部門扣留,不符合駕車條件,卻仍然租用車輛供張鵬駕駛,對此次交通事故的發(fā)生具有嚴(yán)重過錯,其行為與黃曉琴的死亡存在直接因果關(guān)系。
此外,被告盼達(dá)公司作為該車輛的所有權(quán)人,在提供租賃服務(wù)時沒有監(jiān)管駕駛?cè)说鸟{駛資格,將自己所有的車輛交由不符合駕車條件的人員駕駛。同時,根據(jù)有關(guān)單位對事發(fā)車輛的鑒定結(jié)論,該車存在質(zhì)量問題,最終釀成悲劇。
共享汽車作為一種高速運動的公共交通工具,具有高度的危險性,共享汽車的提供者理應(yīng)承擔(dān)較高的管理義務(wù),作為市場經(jīng)營主體的盼達(dá)公司使用的共享汽車租車程序,可以讓不具有駕駛資格的人員通過其他方式使用汽車,盼達(dá)公司明知這些違法行為可能存在卻沒有盡到合理的管理義務(wù),甚至放任這些行為的發(fā)生,盼達(dá)公司對此次事故的發(fā)生具有嚴(yán)重過錯,其行為與黃曉琴的死亡和黃丹的受傷存在直接因果關(guān)系。故被告張鵬、何勁松、盼達(dá)公司應(yīng)共同承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。
原告方還稱,事故發(fā)生后,中國人民財產(chǎn)保險有限公司成都市分公司未按規(guī)定進(jìn)行賠付,相關(guān)原告多次找到上述被告協(xié)商賠償事宜,至今未達(dá)成賠償協(xié)議。
肇事者:
受害人與盼達(dá)公司亦有過錯應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)
肇事者張鵬的代理律師辯稱,死者黃曉琴與傷者黃丹與盼達(dá)公司在本次事故中可能存在一定的過錯,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而人保成都分公司,作為機動車強制責(zé)任保險和承租人責(zé)任保險的保險人,依法應(yīng)該在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。至于原告主張的賠償金額問題,部分計算可能存在一定問題,法院應(yīng)當(dāng)依法查明,其會在后續(xù)的法庭調(diào)查階段和辯論階段詳細(xì)闡述。被告張鵬已經(jīng)墊付的黃曉琴4萬元喪葬費及黃丹9200元醫(yī)療費,應(yīng)當(dāng)在需支付的賠償款中扣除。
出借賬號人:
對肇事者駕照被扣完分并不知情
何勁松在庭審中表示,此前其看過張鵬的駕駛證,知曉他會開車,但張鵬的駕駛證12分被扣完的情況,他并不知情。因此,對于責(zé)任承擔(dān)并不認(rèn)可。
盼達(dá)公司:
車輛無質(zhì)量問題不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
盼達(dá)公司的代理律師在庭審中辯稱,發(fā)生交通事故屬實,對事故的責(zé)任認(rèn)定也無異議,但盼達(dá)公司在事故中無過錯,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且涉案小轎車質(zhì)量檢驗合格,也并不存在質(zhì)量問題。此外,由于涉案車輛投保了交強險及機動車承租人責(zé)任險,原告訴求應(yīng)在保險范圍內(nèi)依法解決。至于原告主張的精神損害賠償金,應(yīng)當(dāng)不予支持。而盼達(dá)公司先前已經(jīng)支付了合計125000元的喪葬費和醫(yī)療費,法院應(yīng)一并解決。
人保成都分公司:
肇事者已受刑事處罰
不應(yīng)再支付精神撫慰金
人保成都分公司的代理律師在庭審中表示,對本次交通事故的發(fā)生和交通事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。但駕駛?cè)藦堸i的駕駛證已被扣12分,本就不應(yīng)當(dāng)駕駛機動車。且本案車輛雖然在保險公司投保了交強險及承租人責(zé)任險,但承租人責(zé)任險每次事故第三者責(zé)任限額為50萬元。
保險公司已在交強險范圍內(nèi)墊付了1萬元的醫(yī)療費,請求在本案中一并處理。對于原告的各項訴訟請求,將在舉證質(zhì)證階段,根據(jù)雙方的證據(jù)再進(jìn)行詳細(xì)說明。但本案第一被告張鵬已因為本次交通事故,被判交通肇事罪,受到了刑事處罰。因此,精神撫慰金的請求并沒有法律依據(jù)。
本案在15日第一次開庭后并未審理完畢,高新區(qū)人民法院宣布將擇期對該案進(jìn)行第二次開庭審理。
標(biāo)簽: 華夏財富網(wǎng) 財富 財經(jīng)
Copyright @ 2008-2020 www.g888726.cn 華夏財富網(wǎng) 版權(quán)所有 聯(lián)系郵箱:3960 29142@qq.com