折扣機票收高額退票費 廈門航空終審敗訴退全款

(記者管昕)據中國之聲《新聞晚高峰》報道，買折扣機票，退票時被以全票價的相應比例收取退票費，這是很多乘客遇到的情況。大多數人選擇多一事不如少一事，而湖南長沙市民陽先生選擇較真兒，將廈門航空告上法院。近日，長沙中院做出終審判決，判令廈門航空10天內退還乘客陽先生機票款620元，即全部購票款。至于廈航認為其應收取全價款40%的退票費，二審法院認為廈航可另尋途徑處理。此案有哪些典型意義?

此案的基本事實是：2014年6月2日，陽先生從廈航購買了一張票面價為620元的6折機票，因故沒有趕上飛機，退票時，廈航要求按經濟艙全票價款(848元)的40%收取了他339元的退票費。陽先生認為，這張620元的機票，除掉民航發(fā)展基金50元、燃油費加費60元，真正的機票價才510元，339元退票費太高。連同對航班延誤標準的質疑，陽先生將廈航訴至法院。陽先生說：“飛機經常晚點，卻沒有承擔任何責任，而消費者稍微有一點問題，就要付出巨額代價，我希望通過這個案件改變航空公司的一些霸王條款。”

判決書

陽先生要乘坐的航班起飛時間是11:45。因途中遭遇交通管制，他于11:18左右才到達機場，與廈航規(guī)定的“必須在起飛前30分鐘辦理登機牌”的規(guī)定相差3分鐘。廈航在機場的服務人員拒絕為他辦理登機手續(xù)。然而，陽先生得知航班延誤了11分鐘，實際起飛時間為11:56。

陽先生認為，自己不算誤機，完全不構成對登機的妨礙，廈航不應拒絕為其辦理登機手續(xù)。“我遲到了3分鐘，而他們的飛機和計劃起飛時間比，推遲了11分鐘，它11分鐘不要承擔任何責任，為什么我3分鐘就要承擔這么大的責任，明顯是不公平的。”

但一審和二審法院均未支持陽先生關于飛機延誤標準的主張。法院認為，陽先生自成功訂購機票時起即與廈門航空建立了航空客運合同關系。乘客在計劃起飛時間前30分鐘辦理乘機手續(xù)，是航空運輸合同的交易習慣，如果按照陽先生主張的按實際起飛時間前30分鐘，辦理乘機手續(xù)時間就具有不確定性，嚴重威脅航空安全。

從起訴到終審，前后持續(xù)了三年時間。一審法院的判決結果是支持廈航收取339元的“巨額”退票費，認為不涉及“霸王條款”嫌疑。同時認為，陽先生屬于誤機，應承擔誤機的法律后果。二審法院盡管也認為，陽先生延誤辦理乘機手續(xù)時間，屬于嚴重違約行為。但仍判令廈門航空在10天內退還陽先生全部的購票款。

北京岳成律師事務所合伙人岳屾山律師分析說：“一審法院和二審法院的判決結果，都是在合同解除的基礎之上做出的，一審法院認為由于原告的違約，從而導致原告受到損失，這部分損失直接在被告向原告返還的時候進行了抵扣。二審法院認為不能抵扣，應該單獨提起一個訴訟請求，意味著要進行一個反訴。這樣一審和二審的結果是不同的。”

二審法院認為，雙方航空旅客運輸合同自廈門航空拒絕為陽先生辦理乘機手續(xù)時起即已解除。根據《合同法》，雙方合同一經解除，陽先生要求退還機票款620元，符合法律規(guī)定。而廈航認為應收取全價款40%的退票費，實質是主張違約損失，屬于一個獨立的請求，廈航應當提起反訴，而不能僅僅只進行抗辯。岳屾山律師表示：“40%的退票費，是否屬于霸王條款，肯定需要人民法院來最終確定。目前不好來認定。如果乘客認為條款或者違約責任過重，可以向法院提出請求，要求進行調低。”

岳屾山律師介紹說，近兩年乘客和航空的合同糾紛案件較多，但大多數乘客選擇忍讓，這對航空公司的發(fā)展無益，而此案的典型意見在于，可以讓航空公司更好地規(guī)范經營行為，避免損害消費者利益。這個案件更值得關注的是后續(xù)，就是航空公司是否會提起一個訴訟，要求陽先生承擔相應的退票費用，如果提起那個訴訟，法院就會把重點放在退票費的規(guī)定是否屬于霸王條款，如果經過司法程序認定之后，相信會起到好的示范作用。

記者聯系長沙中院解讀審判思路，對方表示不便回應。而廈門航空方面也明確表示不接受采訪，只是稱會按判決給乘客退全款，是否會反訴，沒有明確回復。高額退票費是否合法合理，有待相關部門進一步明確。