多數(shù)聽證代表支持方案三

昨日參加聽證會的24位代表中，包括消費者參加人、經營者參加人、其他利益相關方參加人、專家學者、人大代表、政協(xié)委員和政府部門代表，代表們隨后就目前所公布的三個聽證方案發(fā)布了意見。其中，漲起步價、且漲幅最大的方案三獲得壓倒性支持，有19位聽證代表明確表示贊成方案三，贊成率達到近八成，另有3名代表贊成方案二，還有1位代表提出新方案，就是第四種方案。

來自花都的張普榮贊同方案二，她也是此次贊同方案二的少數(shù)3位聽證代表之一。她支持同城同價，也贊同增設電召和夜間服務費，她認為方案二的提價標準相對沒那么高，這種調價幅度保證了乘客和司機之間的平衡，也平衡了郊區(qū)和市區(qū)收費差異。

建議重大節(jié)假日加收服務費

專家學者代表韓志鵬認為雖然三個方案都有可取之處，但都不太滿意，因此他提出第四方案，起步價維持不變，續(xù)租價不變，候時費由26元調整為48元，返空費階梯附加，20-25公里為30 %，25公里以上加收50%。按20%征收夜間服務費，重大節(jié)假日服務費30%。

他認為，候時費從26元提高到48元。市民最深惡痛絕的是拒載挑客議價，但原因是因為擁堵路段多，擁堵時間長，出租車走不動，司機虧本，就出現(xiàn)了亂象。所以他認為將候時費跳上去是對的，但力度不夠，應該調高點。但提出不提高起步價。認為提高起步價后與網約車沒有競爭力。

韓志鵬提出增加重大節(jié)假日服務費。認為網約車可以動態(tài)調整，為什么出租車不能提?

韓志鵬說，調價要抓主要矛盾，不要胡子眉毛一把抓，希望主管部門給予正確價格信號。出租車行業(yè)的各種亂象，不能說調價就調價。調價不是萬能的，要提高服務質量。

聽證代表說

他們?yōu)楹沃С譂q價最多的方案？

專家學者代表何江：希望通過提高的哥收入，促進服務質量提高

專家學者代表何江認為此次調價沒有就價格論價格，抓住了行業(yè)矛盾，對于提高服務有利，而且方案考慮細致，讓調價所增加收入歸司機所有。他認為方案一、二調的幅度較小，起的效果不大，所以他支持方案三。他提到，從出租車服務質量來說，現(xiàn)在出租車司機招聘難，企業(yè)降低招聘標準，企業(yè)不敢管，司機不怕管，造成服務質量下降，還有很多議價拒載現(xiàn)象，他希望通過提價，有助于提高出租車司機的收入，增加行業(yè)吸引力，從而促進服務質量提高。而且提價也有利于緩解打車難問題。但他希望政府部門也要提高監(jiān)管力度和創(chuàng)新監(jiān)管模式。

消費者代表彭騫：分析后發(fā)現(xiàn)調價幅度太小無法解決現(xiàn)有問題

支持方案三的，還有消費者代表彭騫等人。彭騫說，他一開始覺得調價方案漲得越少越好，但分析之后發(fā)現(xiàn)，調價幅度太小無法解決現(xiàn)有問題，司機從業(yè)積極性不高，行業(yè)服務質量沒有保證，他因為工作需要經常在機場南站或上下班高峰期打車，遇到議價拒載也比較多，“堵車的地方司機不想去，因為堵車對司機是虧本的，而路程太遠沒有返客，需要空車回來，司機也是虧”，所以他分析后發(fā)現(xiàn)，只有方案三，對起步費低、候時費低、返客費低這三個是都有調整的。

出租車司機代表徐石波：相對來說方案三對我們比較有利

參加聽證會的兩名出租車司機代表都贊同方案三。從業(yè)近5年的的哥徐石波說，“相對來說方案三對我們的哥比較有利”。他談及出租車司機目前面臨的困難，不禁哽咽。他說出租車司機多年來收入沒有增加，卻有常人感受不到的辛苦和勞動強度。方案三起步價從10元/2.5公里調整為12元/3公里，費用提高了，距離也遠了，實際沒有變化。不過這個調整會讓更多司機愿意接短途旅客，降低拒載率。方案三返空費起收標準從35公里降為15公里且按階梯收費有代表有爭議，徐石波說，實際上他一個月都沒有10個乘客是超過35公里的，20多公里的都是少數(shù)，只有從天河到白云機場這樣的長距離才會出現(xiàn)返空費。

徐石波說，有測算說調價方案會給他們的收入增加1000多元以上，但實際上譬如去一趟機場，除了出行時間，還有大量的等待進站時間，平均去一趟機場要1.5小時-3小時才能返回，而且返城也經常會接到短途旅客，這個時間成本也要計算進去，所以即使收入增加也并沒有那么多。他測算自己一個月大概能提高收入600元左右。

爭議

返空里程是否偏短？電召服務費是否應政府限價？

而在方案具體內容方面，對返空里程距離的設置、電召服務費是否應該征收等是代表爭議較多的部分。有多名聽證代表就建議，返空里程應延長，并取消電召服務費或者由政府進行規(guī)范限價。

市政協(xié)委員宋川建議微調兩點，一是返空費可以微調，因為15公里偏短，所以他認為20-30公里應該是第一階梯。二是電召服務費的問題要么政府給予指導價，有最高限價。要么參照北上深，給具體價格，有利于規(guī)范價格。建議保障司機權益，保障收入。韓志鵬則認為電召費沒必要。

另一名市政協(xié)委員曾報春表示，譬如從廣交會到白云國際會議中心，已經超過了20公里的范圍，這兩個都是在中心城區(qū)，這個地方也要收返空費不太合適。他建議應該返空費從15公里調高到20-25公里。關于電召費問題，他覺得電召費如果自行定價，電召的時候要么沒有車，或者電召到了是天價車，所以建議參照深圳做法，給出具體價格。