美元周期沖擊新興市場　會引發(fā)新一輪金融危機(jī)嗎?

4月以來美元的升值，正對阿根廷、土耳其、俄羅斯、南非等一些新興市場國家產(chǎn)生顯著影響，其中尤以阿根廷為重。

阿根廷比索最近20天對美元匯率最大跌幅超過15%。阿根廷政府為了穩(wěn)住匯率、八天之內(nèi)連續(xù)加息三次，將其基準(zhǔn)利率從27.25%上調(diào)至40%，但市場依然沒有明顯穩(wěn)定跡象。阿根廷已經(jīng)向IMF尋求支援，希望進(jìn)一步依靠外力緩解目前的壓力。

美元周期沖擊新興市場

針對美元周期帶來的外溢效應(yīng)，美聯(lián)儲前任副主席Stanley Fisher表示，新興市場國家應(yīng)該趕緊采取強(qiáng)有力措施，加以應(yīng)對。不過，對大多數(shù)新興市場國家來說，什么措施才算有效、有力，其實(shí)是比較茫然的。

當(dāng)前，人們更多是拿前兩次美元升值周期伴隨的新興市場國家金融危機(jī)來進(jìn)行比較，并加以警示和防微杜漸，如20世紀(jì)80年代的美元周期引發(fā)了拉美債務(wù)危機(jī)，90年代的美元周期引發(fā)東亞金融危機(jī)。

鑒于以往的教訓(xùn)，人們更多是利用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行按圖索驥的回歸，來尋找應(yīng)對之策，希望能搭建抗外部沖擊的防護(hù)型保障體系。如20世紀(jì)80年代的拉美危機(jī)，人們發(fā)現(xiàn)固定匯率制限制了新興市場國家有效管理外部沖擊的空間，獨(dú)立貨幣政策、固定匯率制度和資本項(xiàng)目開放不可兼得的“蒙代爾不可能三角”備受追捧。

20世紀(jì)90年代的東亞金融危機(jī)則啟發(fā)了新興市場國家尋求更多外匯儲備的行為導(dǎo)向。如今，新興市場國家普遍認(rèn)為，有管理的浮動匯率制、適度的資本項(xiàng)目開放、充足的外匯儲備等，不僅可以增強(qiáng)抵御外部沖擊的能力，而且可以保持貨幣政策的獨(dú)立性。

可以說，自東亞金融危機(jī)以來，追求貿(mào)易順差、儲備更多外匯等逐漸在新興市場國家興起，人們迎來了有史以來最大的一場經(jīng)濟(jì)全球化、分工國際化進(jìn)程。然而，有管理的浮動彈性匯率制、充足的外匯儲備等，是否能抵御美元周期帶來的外部沖擊?

金融危機(jī)教訓(xùn)可以吸取，但歷史不會簡單重復(fù)

現(xiàn)在看來這是一種水來土掩、兵來將擋的方法，實(shí)際效果可能并不樂觀。因?yàn)樾屡d市場國家一旦受到美元周期的沖擊，那么資本的趨利避害的本能，會加速資本的流出，導(dǎo)致外匯儲備的快速消耗，降低其抵御外部沖擊的籌碼。2015年8月至2016年末，中國外匯儲備在一年左右的時間消耗掉1萬億美元，以及人民幣對美元匯率貶值到接近7。這反映出，一旦出現(xiàn)趨勢性的外部沖擊，再多的外匯儲備也很難筑成抵御外部沖擊的高墻。

而更深層次的原因在于以下兩點(diǎn)：

首先，是過度強(qiáng)調(diào)以史為鑒，從營造確定性環(huán)境的角度看，總結(jié)過往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以警示將來，并沒有問題。問題就在于歷史有反復(fù)，但不會簡單地重復(fù)。過往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)旨在警示人們不要重復(fù)犯原來的錯誤，而不是指導(dǎo)未來的應(yīng)對之策。因此，以史為鑒做得再好，也不應(yīng)用來解決當(dāng)下的問題，而前方的路實(shí)際上都是在試錯中行進(jìn)。

其次，對于美元周期的外溢效應(yīng)，目前主流的應(yīng)對之策，主要集中在金融領(lǐng)域，帶有典型頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的問題，而忽視了更為根本的周期性扭曲問題。

美元周期的外溢效應(yīng)，實(shí)際上是美國與其他國家經(jīng)濟(jì)周期的錯位問題，只要各國經(jīng)濟(jì)周期存在錯位，美元周期對其他國家產(chǎn)生的外部沖擊就很難消融。通過高筑墻、廣積糧的策略加以應(yīng)對，實(shí)際上發(fā)起的就是一場消耗戰(zhàn)，即便最終通過有管理的浮動匯率制、資本項(xiàng)目管制和高外匯儲備等硬實(shí)力防范住了美元周期的外部沖擊，也是需要付出很大代價(jià)的，因此，經(jīng)濟(jì)周期的錯位并沒有通過這種應(yīng)對之策得到改善。

經(jīng)濟(jì)錯位下，美元周期沖擊難消除

按理說，經(jīng)濟(jì)全球化、分工國際化下，各國經(jīng)濟(jì)在周期性上應(yīng)該走向趨同，而非是錯位，為何出現(xiàn)了美國與新興市場國家間的經(jīng)濟(jì)錯位?

其實(shí)，這一方面是因?yàn)楫?dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化、分工國際化，更多是相對于資本而言，勞動力和信息的全球化無礙流通還難與資本的無國界相媲美。這導(dǎo)致了本輪聲勢浩大的經(jīng)濟(jì)全球化、分工國際化事實(shí)上的不均衡。

另一方面，新興市場經(jīng)濟(jì)國家參與經(jīng)濟(jì)全球化和分工國際化，大都是以發(fā)展中國家非對稱責(zé)任的優(yōu)惠身份加入的。這種有區(qū)別的身份，雖有效地保護(hù)了發(fā)展中國家的落后產(chǎn)業(yè)，但卻出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)周期方面的扭曲性錯位。而且，新興市場國家的非對稱責(zé)任越大、持續(xù)的時間越長，與美國經(jīng)濟(jì)周期方面的錯位程度就越深。其所面臨的美元周期的外部沖擊就越大，自身抗美元周期沖擊的能力就會越小。除非這些新興經(jīng)濟(jì)體降低對美元和美國市場的依存度，否則，美元周期沖擊就是一種痼疾，很難徹底消除。

由此可見，對新興市場國家來說，要擺脫美元周期沖擊，要么改革國際金融制度，將深受“特里芬悖論”的美元這一世界硬通貨換成一種非國別的世界貨幣，要么切實(shí)有效地推進(jìn)國內(nèi)市場化改革，減少各種容易引發(fā)市場扭曲的制度和政策，推動全球人流、物流、資金流和信息流的無障礙流通，消除各國經(jīng)濟(jì)周期的錯位問題。□劉曉忠(資深金融從業(yè)人士)