純植物類的驅(qū)蚊貼、手環(huán)等蚊蟲趨避劑類產(chǎn)品，宣稱安全又有效，但實(shí)際效果如何呢?昨天，北京市消協(xié)發(fā)布了純植物蚊蟲趨避劑比較試驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，50個樣品的驅(qū)蚊效果均很差，涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

均未檢出農(nóng)藥成分

市消協(xié)曾于2015年對市場銷售的驅(qū)蚊用品進(jìn)行了商品比較試驗(yàn)，其中涉及驅(qū)蚊貼、驅(qū)蚊手環(huán)、驅(qū)蚊液等標(biāo)稱純植物的蚊蟲趨避劑類產(chǎn)品15種。經(jīng)測試，其驅(qū)蚊效果均不理想，其中有4種樣品添加了驅(qū)蚊酯、避蚊胺等農(nóng)藥成分，涉嫌欺騙消費(fèi)者。

此次測試是為了持續(xù)追蹤純植物類驅(qū)蚊產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，指導(dǎo)引導(dǎo)消費(fèi)。本次比較試驗(yàn)的樣品由北京市消費(fèi)者協(xié)會工作人員以普通消費(fèi)者的身份從北京的母嬰用品店、藥店、戶外用品店和網(wǎng)絡(luò)渠道隨機(jī)購買，涉及國產(chǎn)和部分進(jìn)口驅(qū)蚊貼、驅(qū)蚊手環(huán)、驅(qū)蚊扣等標(biāo)稱純植物的蚊蟲趨避劑產(chǎn)品，一共50種樣品，基本覆蓋了市面上常見的純植物驅(qū)蚊產(chǎn)品品牌。

測試項(xiàng)目包括有效成分含量及允許波動范圍、藥效、驅(qū)蚊有效距離等三個方面。經(jīng)測試，本次的50種樣品沒有檢出驅(qū)蚊酯、避蚊胺等農(nóng)藥成分。

測試驅(qū)蚊效果都差

經(jīng)測試，所有樣品在打開包裝立刻測試驅(qū)蚊效果時，均有試蟲試圖攻擊，最多的是兩分鐘內(nèi)有6只試蟲試圖攻擊;驅(qū)蚊產(chǎn)品使用0.5小時后測試藥效，兩分鐘內(nèi)最少也有5只試蟲試圖攻擊，最多的樣品有12只試蟲進(jìn)行攻擊。測試結(jié)果顯示，所有樣品宣稱的驅(qū)蚊效果都很難達(dá)到，絕大部分產(chǎn)品涉嫌夸大宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

為模擬實(shí)際使用純植物驅(qū)蚊產(chǎn)品，比較試驗(yàn)進(jìn)行了驅(qū)蚊有效距離的測試，選取了10個樣品進(jìn)行測試，在距離實(shí)驗(yàn)小白鼠0.25米使用后，0.5小時內(nèi)均有試蟲進(jìn)行攻擊，驅(qū)蚊效果極差。

根據(jù)對本次測試樣品的統(tǒng)計(jì)，驅(qū)蚊貼類產(chǎn)品明示的有效時間大多在6小時到24小時，最長的甚至標(biāo)稱72小時;手環(huán)等產(chǎn)品明示時間從3天到3個月不等。而測試顯示，所有樣品在使用初期均起不到有效防蚊的作用。市消協(xié)認(rèn)為涉嫌夸大宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

據(jù)了解，大部分純植物驅(qū)蚊產(chǎn)品按照自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)。對此，市消協(xié)建議國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)能從實(shí)際使用的角度制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范植物類驅(qū)蚊產(chǎn)品的生產(chǎn)及營銷，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。北京晨報(bào)記者陳琳