9月27日，記者獨(dú)家獲悉，由于“侵害作品復(fù)制權(quán)糾紛”，小豬佩奇商標(biāo)及著作權(quán)權(quán)利人娛樂(lè)壹英國(guó)有限公司(ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED)起訴了杭州阿里巴巴廣告有限公司，該案今日開(kāi)庭。

這并非小豬佩奇“東家”娛樂(lè)壹英國(guó)第一次舉起維權(quán)大旗。事實(shí)上，該公司近期訴訟頻頻，據(jù)新京報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2018年6月28日起至2018年9月27日，3個(gè)月內(nèi)娛樂(lè)壹英國(guó)共計(jì)開(kāi)庭了30次，將34家公司告上了法庭。

小豬佩奇3個(gè)月內(nèi)30場(chǎng)庭審 曾有案件勝訴獲賠1萬(wàn)元

新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這些案件的案由主要包括三類：侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，侵害作品復(fù)制權(quán)糾紛。

“作為品牌持有方，小豬佩奇不單單享有一個(gè)權(quán)力。”北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)告訴新京報(bào)記者，“例如有玩具生產(chǎn)商私自使用了小豬佩奇的商標(biāo)，娛樂(lè)壹英國(guó)就可以以商標(biāo)侵權(quán)起訴，如果一些商品打上了小豬佩奇的卡通形象，它就可以以著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛起訴，侵害作品復(fù)制權(quán)糾紛則是著作權(quán)下面更細(xì)分的點(diǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。”

值得注意的是，杭州阿里巴巴廣告有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司成為了小豬佩奇被告席上的“常客”。例如9月27日，娛樂(lè)壹英國(guó)起訴了義烏市酷派工藝品有限公司與杭州阿里巴巴廣告有限公司;8月27日，娛樂(lè)壹英國(guó)起訴了義烏市馳界工藝品有限公司與浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。事實(shí)上，這30場(chǎng)庭審中有29場(chǎng)都有阿里系的公司在被告席上“陪綁”。

至于為何被告方中也出現(xiàn)了阿里巴巴系公司的名字，方超強(qiáng)表示，在新電子商務(wù)法出臺(tái)后，如果平臺(tái)上面存在明顯的商戶侵權(quán)行為，平臺(tái)若不作為也會(huì)承擔(dān)一定責(zé)任，不過(guò)在小豬佩奇的案例中，淘寶和天貓多是作為共同被告，所承擔(dān)的責(zé)任并不大。

此前，娛樂(lè)壹英國(guó)起訴的多起小豬佩奇侵權(quán)案中，已有案件勝訴。例如，娛樂(lè)壹英國(guó)與郭愛(ài)紅、陳亮侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，由于后者在淘寶網(wǎng)店上售賣印有“PeppaPig小豬佩奇”字樣的玩具及其包裝盒，湖北省武漢市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定(侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán))，一審判決被告賠償娛樂(lè)壹英國(guó)1萬(wàn)元。

新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，目前小豬佩奇的訴訟案中，被告中有相當(dāng)多的公司或個(gè)人在淘寶或天貓網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上售賣小豬佩奇產(chǎn)品。

9月27日，記者在手機(jī)淘寶客戶端里輸入關(guān)鍵詞“小豬佩奇”后，頁(yè)面顯示產(chǎn)品約數(shù)十件，分別來(lái)自不同的店鋪，但其中只有小豬佩奇旗艦店的店鋪logo與產(chǎn)品logo完全匹配，其他不少母嬰產(chǎn)品店的小豬佩奇產(chǎn)品示意圖上雖然寫有“官方正版授權(quán)”字樣，但logo卻與旗艦店的商品logo在字體和圖標(biāo)方面存在明顯差異。

“根據(jù)侵權(quán)銷售的絕對(duì)數(shù)量，可以毫不夸張地說(shuō)，僅在中國(guó)，我們已經(jīng)損失了數(shù)千萬(wàn)美元。”9月22日，娛樂(lè)壹英國(guó)家庭和品牌業(yè)務(wù)品牌保護(hù)高級(jí)總監(jiān)奈爾·特瑞娜向媒體表示。

小豬佩奇商標(biāo)遭搶注 律師：構(gòu)成侵犯在先版權(quán)

奈爾·特瑞娜稱，商標(biāo)被搶注使得公司在維權(quán)業(yè)務(wù)中形成了漏洞。“無(wú)論是線上還是線下，我們都無(wú)法使用商標(biāo)來(lái)對(duì)付眾多侵權(quán)行為。這使得侵權(quán)者在我們?cè)噲D找到問(wèn)題的有效解決方案期間，可以肆意的侵權(quán)。”

新京報(bào)記者查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，娛樂(lè)壹英國(guó)曾注冊(cè)了多個(gè)品類的小豬佩奇商標(biāo)，但其并未覆蓋所有商品品類。例如第25品類中，小豬佩奇文字商標(biāo)的鞋、帽、 服裝等商品遭到了一個(gè)名為蔡鍇的人搶注。其后，娛樂(lè)壹英國(guó)再次試圖注冊(cè)，但注冊(cè)狀態(tài)卡在了“等待實(shí)質(zhì)審查”階段。

記者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)名叫蔡鍇的人申請(qǐng)了100多個(gè)與佩奇有關(guān)的商標(biāo)，其中一些類別已成功注冊(cè)。

“既然能夠成功授權(quán)注冊(cè)，就證明符合商標(biāo)法規(guī)定。”專利申請(qǐng)及商標(biāo)注冊(cè)從業(yè)者趙磊告訴記者，“一般在申請(qǐng)商標(biāo)前，我們會(huì)提前做檢索，看相同類別里有沒(méi)有重名的，如果有那么商標(biāo)大概率申請(qǐng)不下來(lái)。”

在趙磊看來(lái)，目前商標(biāo)領(lǐng)域確實(shí)存在和域名領(lǐng)域一樣的搶注現(xiàn)象，持有者搶注到商標(biāo)后可以與買家談條件交易，若談好交易條件，搶注者可以做申請(qǐng)人變更，商標(biāo)持有方就能改變，否則不行。

奈爾·特瑞娜稱，商標(biāo)侵權(quán)的增長(zhǎng)趨勢(shì)越來(lái)越明顯，娛樂(lè)壹英國(guó)每年在全球發(fā)起數(shù)以百計(jì)針對(duì)惡意注冊(cè)的異議、訴訟，并且每年花費(fèi)大量預(yù)算來(lái)處理商標(biāo)問(wèn)題，其中包括在中國(guó)發(fā)現(xiàn)的盜版問(wèn)題。

不過(guò)，在方超強(qiáng)看來(lái)，并非注冊(cè)了小豬佩奇的商標(biāo)，娛樂(lè)壹英國(guó)就全無(wú)辦法。“《商標(biāo)法》有規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。例如小豬佩奇的卡通形象，英國(guó)公司對(duì)其享有版權(quán)，即便被搶注商標(biāo)，作為版權(quán)方也可以尋求商標(biāo)撤銷;再者，如"小豬佩奇"四個(gè)字的文字商標(biāo)，即便作為卡通片的名稱本身不會(huì)受到版權(quán)保護(hù)，可小豬佩奇這四個(gè)字是對(duì)英文名稱的中文翻譯，國(guó)內(nèi)都是以該名詞來(lái)稱呼這一形象的，這已經(jīng)形成了實(shí)際使用的商標(biāo)，且毋庸置疑具有較高的知名度，因此也不得搶注，小豬佩奇的英國(guó)權(quán)利方同樣可以尋求撤銷商標(biāo)。

目前，作為有“社會(huì)人”之稱的網(wǎng)紅形象，小豬佩奇維權(quán)的幅度日益加大，愈加“不好惹”。有相關(guān)人士向記者透露，娛樂(lè)壹英國(guó)找到了專門負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)維權(quán)的代理公司，總部就設(shè)在杭州，之所以將阿里系公司作為共同被告，是因?yàn)榘⒗锵倒疽苍诤贾荩蚱鸸偎緛?lái)可以在浙江省本地的法院進(jìn)行，“訴訟起來(lái)比較方便。”該人士認(rèn)為，小豬佩奇的訴訟會(huì)一直持續(xù)下去，“不止現(xiàn)在多，未來(lái)也會(huì)有。”