深圳利用特區(qū)立法權(quán)躍躍欲試

個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)該如何構(gòu)建?中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授徐陽光介紹，香港特別行政區(qū)對于個(gè)人破產(chǎn)制度的規(guī)定值得我們借鑒。

香港行政特區(qū)對個(gè)人破產(chǎn)程序的開展嚴(yán)格受法院監(jiān)管，并以債務(wù)人資產(chǎn)作為實(shí)行不同的破產(chǎn)程序的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。一旦法院向債務(wù)人頒布破產(chǎn)令，破產(chǎn)人就必須立即將其所有的資產(chǎn)交給受托人管理。破產(chǎn)人必須披露全部財(cái)產(chǎn)及債權(quán)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、現(xiàn)金、有價(jià)證券、知識產(chǎn)權(quán)等等，不得有隱瞞、轉(zhuǎn)移等行為，也不得在破產(chǎn)前后攜帶財(cái)產(chǎn)離開香港，否則都屬犯罪。破產(chǎn)管理署會保證破產(chǎn)人獲得收入后，保留足夠應(yīng)付其本人及家庭合理需要的部分，包括住房、飲食、衣服、教育、交通、醫(yī)療、所得稅等開支。破產(chǎn)人的生活還將受到諸多限制：不準(zhǔn)有較高價(jià)的物品，須變賣豪華家具，改用普通家具;不能購買房屋;不能有奢侈性消費(fèi)，如乘坐出租車、出國旅行、到高級餐館吃飯、買名牌衣物、出入娛樂場所;不能申請信用卡;100港幣或以上的信貸，事前都必須披露破產(chǎn)身份，等等。

對于如何構(gòu)建我國內(nèi)地的個(gè)人破產(chǎn)法律制度，深圳的法律界走在了全國前列。2017年年初，深圳市中級人民法院向深圳市人大常委會提交了個(gè)人破產(chǎn)立法調(diào)研報(bào)告及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例(立法建議稿)》。

在此建議稿中，對個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)程序作出了詳細(xì)規(guī)定，設(shè)計(jì)了個(gè)人破產(chǎn)清算普通程序和個(gè)人重整普通程序、小額個(gè)人破產(chǎn)清算簡易程序和小額個(gè)人重整特別程序四種程序。為了應(yīng)對可能發(fā)生的大量個(gè)人破產(chǎn)案件產(chǎn)生，并鼓勵(lì)個(gè)人用未來收入償還債務(wù)獲得新生，建議稿對小額個(gè)人重整特別程序的適用對象做了明確，即“事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或債權(quán)總額在100萬元以下的小額破產(chǎn)案件”。

北京大成(廣州)律師事務(wù)所池偉宏律師認(rèn)為，當(dāng)前，我國社會誠信意識較差，“老賴”橫行。因此，個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)規(guī)定一個(gè)較長的“監(jiān)管”期限，比如7年。如破產(chǎn)者不遵守相關(guān)規(guī)定，應(yīng)延長3至5年不等期限。

個(gè)人破產(chǎn)后更容易東山再起

見證了民營企業(yè)主“跑路潮”的溫州中級人民法院副院長潘光林認(rèn)為，破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)不可避免的客觀現(xiàn)象。破產(chǎn)不“倒霉”，更不是“懲戒”，相反，是對債務(wù)人的一種有效保護(hù)。

潘院長分析，對企業(yè)主來說，一旦申請破產(chǎn)保護(hù)，債權(quán)人就暫時(shí)不能追究債權(quán)。這樣，企業(yè)主有了喘息的時(shí)間，可以想辦法重整或者和解。對投資人來說，通過公開、公平的法律程序清算企業(yè)債務(wù)，人身安全也得到了保障，不需要采取極端方式躲債，也避免了暴力討債事件的發(fā)生。對債權(quán)人來說，可以得到公開、公平、公正的債務(wù)清償，也是對債權(quán)的保護(hù)。

2011年下半年，溫州民間借貸局部金融風(fēng)波爆發(fā)，民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨著前所未有的困境，倒閉、企業(yè)主“跑路”等現(xiàn)象相繼出現(xiàn)，有的企業(yè)經(jīng)營者甚至付出了生命的代價(jià)。但溫州大量家族企業(yè)，由于公司治理方式、財(cái)務(wù)制度等不規(guī)范，申請企業(yè)破產(chǎn)尤為困難。由于個(gè)人破產(chǎn)法律制度的缺失，申請個(gè)人破產(chǎn)就更無從談起了，很多企業(yè)主只好選擇“跑路”。

寬容失敗有利于推動“雙創(chuàng)”

“老賴”一詞正在被泛用。很多人誤以為只要不執(zhí)行法院判決就是“老賴”。實(shí)則不然。確實(shí)無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的，不能被稱為“老賴”。“老賴”特指有財(cái)產(chǎn)但拒絕執(zhí)行或逃避執(zhí)行的人。

徐陽光介紹，最高院曾經(jīng)對“失信被執(zhí)行人”(俗稱“老賴”)有過定義，即被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，并具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對其進(jìn)行信用懲戒。(一)以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的;(二)以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的;(三)違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的;(四)違反限制高消費(fèi)令的;(五)被執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的;(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的。

由此可見，“老賴”的核心特征是“有錢不還”。聯(lián)合懲戒針對的是這部分人，而不針對無償還能力的人。

對于確實(shí)無償還能力的人，應(yīng)允許其申請破產(chǎn)，通過破產(chǎn)保護(hù)程序，重整個(gè)人債務(wù)或者豁免個(gè)人債務(wù)。

李曙光認(rèn)為，目前我國實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)已初步具備條件。近年來，隨著央行個(gè)人征信系統(tǒng)的不斷完善、《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的施行，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在民事司法領(lǐng)域中的廣泛應(yīng)用，尤其是“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”等平臺的建成，金融系統(tǒng)之間的互聯(lián)，客觀上為個(gè)人破產(chǎn)法的出臺提供了技術(shù)條件。企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施10年來，也為立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)升級破產(chǎn)機(jī)制積累了大量經(jīng)驗(yàn)，以破產(chǎn)管理人為核心的破產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)已悄然崛起。特別是社會各界對于破產(chǎn)理念的接受程度，有了明顯提高，這些都為個(gè)人破產(chǎn)立法的啟動提供了良好的社會基礎(chǔ)。

最高人民法院也對建立個(gè)人破產(chǎn)制度給予回應(yīng)。2017年6月15日，最高院在對“潘定心提出的建立和實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度建議的答復(fù)”中稱，“建立和實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度，有利于陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的個(gè)人或家庭，依法通過個(gè)人破產(chǎn)程序，免除一定的債務(wù)，使其能夠重新通過努力實(shí)現(xiàn)正常的生產(chǎn)和生活……實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度需要全國人民代表大會或其常委會予以立法。全國人民代表大會或其常委會在總結(jié)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上將適時(shí)制定個(gè)人破產(chǎn)法。最高人民法院一定積極配合國家有關(guān)部門的工作，推動個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施。”

啟動和推動建立我國個(gè)人破產(chǎn)法律制度，對于創(chuàng)業(yè)失敗者來講，是一個(gè)東山再起的機(jī)會。有了個(gè)人破產(chǎn)制度，對于“雙創(chuàng)”(大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新)也會是重大利好。