翟天臨在直播中的一句“知網(wǎng)是什么東西啊”，推倒了“學術打假”多米諾骨牌的第一塊，也讓知網(wǎng)被裹進了這場“開年大戲”。圍繞知網(wǎng)壟斷所展開的持續(xù)多年的質(zhì)疑，也再次成為公眾話題。

知網(wǎng)全稱為“中國知網(wǎng)”，是我國最大的文獻數(shù)據(jù)庫，其收錄的文獻總量超過2億篇?？梢哉f，只要用中文做學術，你就繞不開知網(wǎng)。

18日，浙江工商大學人文與傳播學院網(wǎng)絡新媒體(編輯出版)系主任沈珉在有問APP主辦的論壇上坦言，從高校圖書館和學術期刊的反饋來看，知網(wǎng)的壟斷是不爭的事實。“我們并不關注壟斷本身，更關注壟斷對于知識服務的影響。”

知網(wǎng)的性質(zhì)決定其具有一定壟斷地位

有媒體發(fā)現(xiàn)，根據(jù)知網(wǎng)母公司同方股份公布的2018年半年度財報，知網(wǎng)毛利率高達58.83%。

華東政法大學副教授倪靜說，知網(wǎng)的服務幾乎年年都在漲價，但大多數(shù)圖書館仍選擇繼續(xù)使用，用戶的議價能力非常弱。“這說明，知網(wǎng)具有較強的控制相關市場的能力。”

其透露，知網(wǎng)收錄文章時，若直接從原作者處收錄優(yōu)秀碩士學位論文，知網(wǎng)僅支付數(shù)十元人民幣的現(xiàn)金稿酬或其發(fā)行的閱讀卡。知網(wǎng)提供的論文下載服務幫助其獲取巨額利潤，但文章真正的作者不能從中拿到分毫，而且，作者從知網(wǎng)下載自己的文章時，還需繼續(xù)付費。“我認為這也損害了文章作者的權利。”

知網(wǎng)是我國知識基礎設施工程的一部分。其前身為中國期刊網(wǎng)，建設本身得到了教育部、科技部等多個國家部委的支持。蘇州大學法學院教授張鵬說，知網(wǎng)的性質(zhì)決定了其具有一定的市場壟斷地位。既然是國家知識基礎數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)承擔著將文獻資料予以數(shù)據(jù)化的重任，獲得一定的政策便利，具有合理性。

“但對于知網(wǎng)的壟斷性市場地位，國家應當給予強有力的干預和調(diào)節(jié)，知網(wǎng)也應當承擔更多的社會責任 。”從知識共享、數(shù)據(jù)庫構建的角度來說，要求數(shù)據(jù)庫收錄期刊發(fā)表的論文，有其正當性。但是，數(shù)據(jù)庫對作者沒有或只支付極少版稅，是否合理?數(shù)據(jù)庫對外提供查詢下載服務時，價格虛高，是否恰當?“而且，作為公共企業(yè)，知網(wǎng)也應該主動提高它的社會服務水平。”張鵬說。

國家應規(guī)范商業(yè)數(shù)據(jù)庫行為

在國外，國際學術出版集團曾因高價遭到科學共同體抗議，在國內(nèi)，知網(wǎng)也因“讓圖書館買不起”而遭到詬病。當商業(yè)化運作為學術的正常傳播筑起高墻，沈珉表示，政府應該有所作為。

受訪專家大多認為，對于學術數(shù)據(jù)庫，國家該管。但怎么管，也是個問題。

直接管制價格，就不太合理。

清華大學法學院副教授崔國斌指出，在沒有競爭性產(chǎn)品存在的情況下，判定一個數(shù)據(jù)庫使用許可的合理價格，有巨大信息成本，非常困難。“我個人更傾向于規(guī)制數(shù)據(jù)庫的其他行為，而非直接管制價格。”

比如，限制具有支配地位的數(shù)據(jù)庫獲得學術論文的獨家使用權，限制數(shù)據(jù)庫不合理地歧視不同使用者，強制規(guī)范作者稿酬的分配機制等。

沈珉指出，應該擴大學術資源的免費使用范圍，降低學術研究門檻;也應提升學術期刊網(wǎng)絡發(fā)表的認可度，拓寬學術交流的平臺。

目前，在人文社科和自然科學領域，我國均有論文的開放獲取平臺。

同濟大學上海國際知識產(chǎn)權學院教授宋曉亭則建議，可以兩條腿走路：在大力發(fā)展數(shù)據(jù)庫的同時，也應重視數(shù)據(jù)庫相關的法律法規(guī)建設;還可考慮將數(shù)據(jù)庫分為國家數(shù)據(jù)庫(免費)和商業(yè)數(shù)據(jù)庫(收費)來分類進行管理。(張蓋倫)